Structuration de l’évaluation multi-acteurs multicritère du risque de l’insecticide Gaucho® vis-à-vis des abeilles : la vue d’ensemble des résultats

La construction de la Matrice de Délibération nécessite la définition de ses trois axes : les acteurs, les enjeux et les scénarios, ainsi que d’un ensemble d’indicateurs candidats. Pour l’identification des enjeux et des acteurs, nous avons utilisé aussi bien la littérature scientifique et la littérature « grise » (e.g., rapports OCDE, rapport d’audit pour le secteur apicole, rapports d’activité de Bayer, etc.). Pour l’identification des indicateurs, nous avons mobilisé le modèle DPSIR tétraédrique.

Les résultats de la Matrice de Délibération[1] reflètent bien le caractère conflictuel du débat (Figure 1). La plupart des enjeux sont ainsi « rouges » (le résultat synthétique), ce qui montre que la plupart des acteurs ont porté des jugements négatifs en ce qui concerne leur évolution future. Uniquement deux enjeux reçoivent une couleur jaune, ce qui peut indique soit un potentiel d’amélioration par rapport à la situation présente, soit des enjeux à fort potentiel conflictuel, vis-à-vis desquels certaines catégories d’acteurs ont systématiquement préféré exprimer des jugements neutres, pour éviter la discussion.

Figure 1. Vue d’ensemble sur la Matrice de Délibération appliquée à l’étude de cas du risque de l’insecticide Gaucho sur les abeilles

(http://keralarm.c3ed.uvsq.fr/?q=node/727/matrice/2/view)

Le résultat global reflète bien le malaise de tous les acteurs dans ce débat, et leur manque de confiance dans une issue positive des discussions. Les arguments sont fortement polarisés, donc toute solution de compromis est vue avec réticence, voire avec mécontentement. En outre, le manque de confiance mutuelle qui s’est installé entre les acteurs semble les pousser parfois à prendre des positions extrêmes, pour pouvoir par la suite avoir une marge de manœuvre sur leurs demandes lors des négociations. Une deuxième raison de la polarisation des résultats semble être la méfiance que tout signe de volonté de compromis n’apportera pas la même réaction de la part des acteurs avec lesquels on est en opposition, mais au contraire, les rendra plus forts de leurs propres arguments. Le seul scénario qui ne reçoit pas la couleur rouge est ainsi « Retirer provisoirement l’AMM pour l’usage de l’imidaclopride en enrobage du tournesol et du maïs », qui est « neutre » (jaune) (Figure 2). 

Figure 2. Vue d’ensemble des trois axes de la Matrice de Délibération, appliquée à l’étude de cas du risque de l’insecticide Gaucho sur les abeilles

On observe que Bayer a formulé le plus de jugements négatifs. Pour cet acteur, un seul scénario semble convenable, à savoir le maintient de l’AMM pour le Gaucho pour tous les usages, le tournesol et le maïs inclus. Ses avis sont tranchés (sans variation entre le vert et le rouge), ce qui montre que la compagnie a choisi une stratégie « sans compromis », notamment en raison des enjeux très importants pour elle non seulement en France, mais aussi dans le monde, où le Gaucho est un produit très bien vendu. Les deux acteurs « neutres » dans l’ensemble sont l’AFSSA et le Ministère de l’Agriculture. Ceci est en concordance avec leur position dans le débat. La catégorie « Ministère de l’Agriculture » n’est pas homogène, car elle comprend les Ministres (successifs) de l’Agriculture, dont les interventions ont conduit à la suspension du Gaucho en enrobage du tournesol et de maïs et la DGAL (notamment son Service de Protection des Végétaux), dont les prises de position ont été plutôt confuses lors du débat. Tous les deux ont été informés dans leurs décisions par la Commission des Toxiques et le Comité d’Homologation. La couleur jaune peut donc aussi refléter le compromis entre les attitudes différentes de ces composantes, à l’intérieur de cette catégorie d’acteurs.

En somme, la matrice est « rouge », ce qui indique que, en dépit du fait qu’un scénario de compromis a été choisi comme étant le moins « indésirable » par l’ensemble des acteurs, le résultat de l’évaluation dans son ensemble est globalement indésirable pour tous les acteurs (Figure 3).

Figure 3. Résultat global de la Matrice de Délibération, appliquée à l’étude de cas du risque de l’insecticide Gaucho sur les abeilles (http://keralarm.c3ed.uvsq.fr/?q=node/727/matrice/2/view)